Интервью с Александром Воробьевым, капитаном команды ПКР

Александр Воробьев MoscowFishing.ru: Поздравляю команду с очередной победой и со вторым местом в личном зачете! Спасибо, что согласился ответить на несколько вопросов. Итак.  Почему при тренировке основное внимание было уделено зоне слева от старта?

Александр Воробьев: На первой тренировке мы традиционно разделись. Я пошел в левую часть зоны, а Миха с Сейнером в правую. Мне левая часть была лучше знакома, я там тренировался во время предыдущих соревнований. На второй тренировке уже действовали по результатам первой тренировки. А эти результаты показали, что подробно обойти всю зону не получится, т. к. перемещаться по целине было очень тяжело. И надо уже сейчас определяться, на какую часть зоны будет сделана ставка. В левой части зоны у меня клевало значительно лучше, чем у ребят в правой. Поэтому второй день тренировки мы всей командой прорабатывали левую часть зоны более подробно.

MoscowFishing.ru: Много ли было мест, активно работающих на тренировке, которые «умерли» на соревнованиях? И почему они умерли?

Александр Воробьев: Да, таких мест было много. На мой взгляд это связано с понижением активности окуня ниже определенной границы. Большинство точек на водоеме были легкочитаемыми и их проверяло большинство команд не по одному разу. Как следствие рабочие участки были сильно засвечены лунками. К тому же по моему опыту очень негативно сказывается отпускание окуня обратно. Все это приводит к падению активности стаи и рыба уже почти не реагирует на блесны, хотя может продолжать ловиться на мормышку.

MoscowFishing.ru: По результатам тренировки на какие веса вы рассчитывали и почему?

Александр Воробьев: Было два варианта возможного развития событий. Если бы сработали найденные пятна с относительно «крупным» окунем весом по 50–70 грамм, то казалось реальным поймать по 8–10 кг. Правда, как показывает спортивная практика, такие прогнозы никогда не оправдываются. Если же делать ставку на пятна с довольно многочисленным мелким окунем грамм по 20, то планировались уловы 3–5 кг. Т. к. мелкий окунь более «надежен» для спортсмена, то на него мы рассчитывали. Но на всякий случай сразу после старта надо было обязательно проверить активность «крупного» окуня.

MoscowFishing.ru: И как проявил себя крупный окунь?

Александр Воробьев: Мне удалось с первой лунки поймать около полутора килограммов окуней. Но судя по характеру поклевок активность была сильно ниже тренировочной. Да и у ребят дела не пошли почти совсем. У оказавшейся рядом команды Ахтуба, тоже клевало плохо. Поэтому мы не стали задерживаться и пошли проверять другие точки.

MoscowFishing.ru: Почему такая большая разница в ваших уловах в первом туре?

Александр Воробьев: Основная причина в том, что у нас у всех троих разный стиль ловли, хоть мы и ловим на одинаковые приманки. Мы с Михой быстрее приспосабливаемся к изменившейся активности окуня, в то время как Сейнер быстрее подбирает игру к активно клюющей рыбе. Вот и сейчас Сергей почти половину тура стремился к максимальному темпу ловли, а окунь капризничал и выдавать этот «максимум» никак не хотел.

MoscowFishing.ru: Какие максимально клёвые лунки у вас были в первом туре?

Александр Воробьев: У меня было 3–4 лунки в каждой из которых я поймал от 1 до 1,5 кг. Миха вообще половину своей рыбы или даже больше поймал с одной лунки, в чем ему сильно помогли проскакивающие бонусы. У Сейнера лучшая лунка принесла около килограмма окуней.

MoscowFishing.ru: Какие были планы/коррективы после первого тура, на какие веса сделан расчет?

Александр Воробьев: Учитывая наш солидный отрыв после первого тура, нам надо было просто ровно отыграть второй тур. Мы планировали, что даже если мы будем ловить на перебуренных в первом туре участках, то свои три килограмма на каждого поймаем. А судя по уловам первого тура этого нам хватит с большим запасом.

MoscowFishing.ru: Расскажи подробнее как наиболее типично в первом и втором туре клевал окунь? Быстро ли начинал клевать, на блесны с какой игрой лучше отзывался? На какие махи реагировал позитивно? Что распугивало окуня?

Александр Воробьев: Сложный вопрос. Тут многое зависит от темперамента спортсмена. Расскажу свое видение ситуации. У нас на это соревнование было подобрано два типа блесен. Первую мы называем «гирька» — небольшая, но довольно тяжелая блесна. Вторую «маропедка» — небольшая блесна очень похожая на матвейчиковскую, только без изгиба. Начинал я ловить на гирьку. Ловить на нее проще, тонет она быстро и темп ловли получается максимальным. Игра только сбросами, иначе замучают перехлесты. Сначала амплитуда сбросов 30–50 см, после первых поклевок 5–10 см. Время облова новой лунки обычно 1–1,5 минуты, очень редко до трех минут. К середине тура было замечено, что мелкий окунь практически перестал реагировать на гирьку. Я перехожу на маропедку. Ей играть можно как угодно — блесна почти никогда не перехлестывается. Во время разыгрывания лунки я делал неширокие взмахи около 20–30 см. После первых поклевок переходил на совсем короткие — до 5 см. Я не могу сказать, что окуня что-то распугивало. Скорее он просто терял интерес к блесне. Поклевки со временем становятся все более осторожными или начинаются пустые тычки по блесне. Это первый признак того, что надо что-то менять, иначе окунь окончательно потеряет интерес и уйдет. Мне в этом случае часто помогает изменение положения хлыста удочки. Если я обычно ловлю с горизонтальным положением хлыста, то в таких ситуациях можно попробовать изменить хват, чтобы хлыст занял вертикальное положение.

MoscowFishing.ru: То есть в первом и во втором все было одинаково в поведении окуня?

Александр Воробьев: В целом мы не заметили, чтобы активность окуня сильно изменилась от первого тура ко второму. А вот то, что предпочтения рыбы менялись в течении тура — для нас очевидно. Судя по уловам второго тура можно предположить, что лучше стал клевать крупный окунь. Но я это связываю, с тем, что во втором туре команды были вынуждены больше перемещаться и некоторые нашли активную рыбу на свежих и еще не перебуренных в решето участках.

Фото: Олег Корнев

Зимняя блесна ? Соревнования по зимней блесне


Thanx: rspin